[Tygra]

é pessoal uma duvida que eu vejo em muitos foruns por ai e encontrei uma materia bem legal:

Fechamento de arquivos para impressão

Scanear fotos não é uma tarefa muito simples para um leigo, mas quando se quer apresentar um bom trabalho a qualidade das fotos são de extrema importância. O ideal é se scanear o negativo ou um cromo (pois você não corre o risco de ter sua foto revelada com cores lavadas, magentadas, etc). Para estes tipos de materiais existem scanners próprios como já disse anteriormente. Vamos falar de fotos reveladas ..

Para uma foto ser utilizada em algo impresso, a melhor resolução é a de 300 dpi (300 pontos por polegadas). Claro que isso dependerá muito da qualidade da foto, mas esta resolução é a ideal para se colocar em um impresso (além de você poder aumentar o tamanho da foto sem ter muita perda de resolução)

Importante: Existe um papo furado de que podemos aumentar a resolução da imagem, acrescentando "dpi" através do "Image Size". Isso é balela: o que você estará fazendo é aumentando os pixels e não a resolução da imagem. A operação inversa é possível.

Existe um aparelho utilizado em gráfica que é chamado de conta-fio: ele funciona como uma pequena lupa, que é utilizada para ver os pontos de impressão de um impresso gráfico. No Photoshop pode-se fazer a mesma coisa: se você ampliar sua imagem 1600% (que é o zoom máximo), você verá os pontos da imagem - por isso quanto mais pontos se tem em uma polegada de imagem, mais nítida esta será.

A melhor extensão para se salvar uma foto para um impresso, é o ".TIF". Esta extensão salva a foto e não compacta a foto como o "JPG", apesar do "TIF" ter a opção de compactar o arquivo este processo funciona de uma maneira diferente e há menos perda de detalhes. O "TIF" também nos oferece a opção de salvar um arquivo tanto para PC, quanto para Mac - por esse motivo os arquivos para saídas em fotolitos são fechados em TIF.

Dica: Para Internet, televisão, enfim, para arquivos que serão visualizados em monitores o padrão de cores utilizados é o RGB. Para arquivos gráficos, banners e mídias de impressão, utilizamos o CMYK. Para arquivos abertos (ou seja, para arquivos onde você tem escritas, fotos, logotipos) o melhor é salvar em psd. Para arquivos em EPS você deixa a opção do usuário escolher a resolução que precisa.

Mais detalhes da materia AQUI

[M. Vinícius Brandão]

300dpi naum pode ser considerado um padrão para escaniamento de imagens. Nuam pq está em 300 dpi q se pode aumentar a imagem sem perder resolução. Se aumenta o tamanho da imagem, consequentemente a resolução da mesma cai.
Não eh nem um pouco errado scanear em 300dpi, na medida q a foto naum for aumentada, pode ateh aumentar o tamanho e a foto continuar bowa. Mas eh importante ressaltar que para manter uma qualidade visual da foto em 300 dpi tem q se atentar ao tamanho q a foto vai ser usada.

Ex. eu tenho uma foto 10x15 cm e vou usala num impresso 30x20.
para a foto naum perder a resolução de 300 dpi aumentada para o dobro do tamanho eh necessario q se scaneie a imagem em 600dpi, e assim por diante.

provavelmente se eu scaniasse ela em 300 dpi ela poderia sim ser usada no impresso mas a resolução da mesma depois de adequada ao dobro do proprio tamanho seria equivalente a 150dpi.

[alx]

hmmm... não sei não... meio furada essa matéria.

1º erro - o lance dos 300dpi tá FURADO!!!
começa que não é DPI e sim PPI... dpi é resolução de impressora, resolução da imagem é PPI. precisamos perder este vício.

e a questão do número de resolução... bom, existe controvérsias!
alguns profissionais alegam que a resolução necessária para um bom impresso é de {1,5 X a Lineatura}, assim, um impresso em 150lpi precisaria ter imagens em 225ppi.

outra corrente, que prefere trabalhar com um pouco mais de 'folga' (e eu me incluo nela) diz que o ideal seria {2 X a Lineatura}, onde teríamos, para impressões a 150lpi a famosa imagem de 300ppi.

acontece que muitos impressos não são feitos a 150lpi... jornais, por exemplo, podem ser impressos com 100lpi, assim 200ppi seriam suficientes.

e poderiam dizer... ora, se 200ppi são suficientes, então 300ppi dá e sobra! sim, concordo, mas estamos falando do correto, certo?

outro ponto importante... impressos com 175lpi e 200lpi começam a aparecer no mercado e a tendência é que eles sejam cada vez mais comuns.. para estas situações 300ppi serão insuficientes...

afinal para os impressos de 175lpi serão necessárias imagens com 350ppi e para os impresssos de 200lpi imagens com 400ppi... e aí? como fica o 'padrão' de 300ppi???

acho errado dizer que o 'certo' é 300 e pronto! tem q saber o porquê disso... e mais, como sempre em produção gráfica.. cada caso é um caso!

2º erro - o formato... tiff nem sempre é necessário, e compactação tif, pelo amor de Deus... ignorem isso!!!
antes de mais nada, um ACE amigo meu diz que em um JPG com taxa de qualidade 12 tem apenas 2% a menos de qualidade do que um tif. isso é insignificante. claro, estamos falando de um arquivo com a resolução adequada (não necessariamente 300ppi ), cores ajustadas, etc.

o tif ainda é o melhor... mas esqueçam essa de compactação. um tif compactado perde a fidelidade de cores e outras informações... não usem NUNCA a compactação LZW.. é fria!

se quiserem um arquivo menor, prefiram JPG com qualidade 12!

quanto aos arquivos EPS ... putz, é tão complicado que prefiro nem abordar!

abraços!

aLx.

[leomitta]

é... a matéria tem alguns furos, por exemplo, é possível sim aumentar a resolução da foto e alcançar um resultado satisfatório... claro q não serve para imagens grandes, tipo 1 pag A4, mas se vc tem uma foto já digitalizada com 3 cm e precisa usá-la com 6 cm, mas não tem o original para escanear, vc pode aumentar a dpi pelo "Image Size" (o q o programa faz é uma interpolação dos pontos), ela vai ficar um pouco desfocada, então é só aplicar um pouco do "unsharp mask", e pronto, evita q a imagem fique "serrilhada".

Complementando o post do alx, em jornal se usa imagem em 200 dpi, principalmente se for P&B, e em revista as fotos em 300 dpi podem ser ampliadas sem medo em até 20%, q a perda não é percebida a olho nu.

T+

Edit: Ia esquecendo, alguns RIPs dão pau ao usar imagens JPG, são os mais antigos mas tem muitos por ai instalados em pequenas e médias gráficas, principalmente fora do eixo Rio-Sampa. É melhor sempre dar preferência às fotos TIF, e sem compressão (qualquer q seja) pq ganha tempo no processamento.

[Lugg]

Olá, estou precisando colocar uma foto bem pequena (2,5 cm de largura e comprimento)num layout e queria entender aquela continha da resolução pelo tamanho, eu vi em outro fórum mas não entendi.
Se alguém puder me dar uma forçinha, agradeço!

[kamargus]

Bom na verdade eu sou um "L" em photoshop, porém eu preciso fazer algumas coisas para minha empresa e gostaria muito de ajudar pois, a pessoa responsável quer enfiar literalmente a "faca" em meu sócio somente para salvar a imagem em (500PPI), tenho o photoshop7 para WINXP, e acontece que não consigo encontrar assa formatação, gostaria e muito da ajuda de quem entende realmente do assunto, pois os fóruns anteriores só rolou baboseira!

muito grato e agradeço quem tiver a compreensão de ajudar-me!

ansioso espero uma resposta!


erick kamargus

[alx]

erick, você pode ir no IMAGE SIZE e aumentar a resolução da imagem, mas você vai ter perda de qualidade (tema da discussão). se vc tiver o original, recomendo que re-escaneie com o máximo de resolução que seu escaner possibilitar.

abraços.

aLx

[GoldPC]

300ppi é o bastante para um bom trabalho!